Lorem ipsum dolor sit amet
Aliquam fringilla mi augue, et sodales est sagittis a. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae, pellentesque lobortis ante.
Read more
Nullam ut malesuada felis
Pellentesque ligula tortor, volutpat at volutpat eu, facilisis eu lorem. Suspendisse libero massa, gravida eu nisl eget, gravida gravida felis. Maecenas in dolor urna.
Read more
Suspendisse nec eros ac magna semper ornare a at purus
Ut ultrices orci nunc, at fringilla massa placerat sit amet. Ut fermentum vel nibh nec placerat. Nunc faucibus euismod risus ac consequat. Donec ut nunc erat.
Read more
       Чтобы обосновать единство происхождения видов Ч.Дарвину пришлось изобрести естественный отбор, которому он отвёл роль движущей силы эволюционного процесса. Он пишет: «Теория естественного отбора основывается на том убеждении, что каждая новая разновидность и, в конце концов, каждый новый вид образуется и сохраняется благодаря какому-нибудь преимуществу над тем, с которым он вступает в конкуренцию; из этого почти неизбежно следует вымирание форм менее благоприятствуемых».
       Однако, согласно приведённому изречению естественный отбор никак не мог способствовать появлению новых видов из одного корня. Чтобы избежать упрёков в голословности попытаемся представить, как мог бы протекать этот эволюционный процесс по дарвинскому сценарию.
       Итак, адаптируясь к изменяющимся внешним условиям, некоторые особи быстрее приспособились к новым условиям и продолжили своё существование в более совершенном качестве, основав новый вид. Не сумевшие адаптироваться, неизбежно должно вымереть. Расщепление прототипа на несколько ветвей не получилось - сохранился тот же самый вид, только более совершенный. Как видим, теория уже в самом начале даёт сбой.
       Данному обстоятельству, Ч.Дарвин, ничуть не смущаясь, даёт объяснение, суть которого полностью противоречит предшествующему «убеждению»: «С точки зрения нашей теории, продолжительное существование низших о ... Читать дальше »
Просмотров: 98 | Дата: 25.09.2020

Выбор подрядчика для строительства дома — задача не из легких.

Все подходят к этому вопросу по-разному. Одни обстоятельно изучают «родословные» строительных компаний, чтобы свести заботы о стройке к подписанию договора. Другие доверяют рекомендациям знакомых, у которых есть на примете проверенный прораб (бригадир, хозяин небольшой строительной фирмы). Третьи готовы сами руководить строительством, вооружившись популярными книжками, практическими советами, почерпнутыми в Интернете, и привлекая к выполнению разных видов работ специалистов всех уровней и профилей — от гастарбайтеров до консультантов, осуществляющих надзор за монтажом инженерного оборудования. Причем армия этих самых третьих постоянно растет. И вовсе не вследствие кризиса, и не из соображений экономии (в конечном счете стройка с постоянными переделками может встать дороже, нежели в других двух вариантах). Просто не переводятся в наших краях пассионарии, которым хочется сказать: «Это дом, который построил я!» Везде есть свои плюсы и минусы. Вышесказанное не означает, что при первом варианте дом состоится, а при втором и третьем — нет. Но в любой ситуации будущему домовладельцу придется вступать либо в деловые отношения «заказчик—подрядчик», либо в трудовые «хозяин—работник». Большому кораблю — большое плавание Многие считают, что крупные строительные организации не размениваются по мелочам. Отчасти это верно. Большой организации попросту выгоднее заниматься объектами, где есть масштаб и размах. Ведь тогда намного легче контролировать ход и ... Читать дальше »

Просмотров: 197 | Дата: 05.01.2020

1 2 3 ... 35 36 »